Para que nenhuma lorota do
linguareiro juvenil Lucas Banzoli, que se acha “teólogo” passe em branco, vou
detonar primeiro todas as lorotas que ilustram seus ataques pessoais a minha
pessoa. Depois o brilhante Rafael Rodrigues implodirá o lixo que ele copiou de sites sem crédito para forjar sua pretensa contra refutação ao que lhe refutamos sobre São Cipriano.
Perturbado pela nossa
refutação e chamando
de “criança” a mim que tenho idade de ser seu pai, caluniava:
“Já esta criança que me acusa, de tão cínico e
falso que é, e de tantos fakes que tem, ficou conhecido na internet como
“Fakenando Nascimento”, dada a devida quantidade de fakes e perfis falsos
criados por ele, além de que em seu perfil não há uma única foto dele. Por
sinal, ele tem na página principal dele uma foto de um indivíduo sentado numa
cadeira de costas, virado para a tela de um computador. Todos pensavam que era
uma foto verdadeira deste impostor, até descobrirem que ele havia copiado esta
foto que estava no Google!”
Não precisamos acusar o Lucas de
cínico e falso, isso todo mundo já sabe que ele é, e ficará mais patente ainda
quando você acabar de ler mais esta refutação. Quanto ao que ele fala da foto
de meu perfil: Pura Lorota! Este sou eu sim, Fernando Nascimento e ponto final. Pagaremos
R$ 10.000.00 ao grande mentiroso Lucas Banzoli se ele provar que este da foto
não sou eu. Pagaremos também mais R$ 10.000,00 para o Lucas citar os nomes e
RGs das pessoas que ele diz que “descobriram” que a pessoa da foto citada não
sou eu. Falar papagaio também fala, quero ver escrever. Parece que o Lucas além
de perder de ganhar R$ 20.000,00 vai arder no inferno como mentiroso de fazer
inveja ao Diabo.
 |
| Fernando Nascimento, em foto de Bruno Travassos |
Ao contrário do meliante Lucas
Banzoli tenho usado foto e nome reais no meu perfil. Já o dissimulado Lucas se
esconde atrás do escudo do São Paulo F.C., como fake que é de fato. Confira isso
antes que ele desonestamente apague: http://www.orkut.com.br/Profile?uid=10137893310732558411
Para o caso do engraçadinho
apagar, já temos salvo na foto abaixo:
E pensar que o Lucas cara de pau,
do nariz também de pau, dizia a meu respeito:
“o
sujeito não tem nem a vergonha na cara de mostrar o rosto, se omite do público
com fakes e plagia fotos encontradas em qualquer lugar da internet pra fazer de
conta que é dele! E com todo este verdadeiro festival de dissimilações (sic) e falsidades
típicas de Fakenando Nascimento, o cidadão ainda vem na maior cara de pau
caluniar a mim, que sempre fui honesto, nunca tive fakes, nunca usei outros
nomes nem outras contas, nunca fui
pescar uma foto no Google pra fingir que é minha. É dose ter que ficar
debatendo com um indivíduo tão baixo, que só sabe jogar sujo do início ao fim,
assim como o pai dele, que é o “pai da mentira” (Jo.8:44).”
Descobrimos ainda que o mentiroso
Lucas Banzoli protestante, de São José dos Pinhais, (ver perfil fake acima), possui
ainda outro perfil fake onde se declara “budista”, natural da cidade do
“Vaticano”, “autoritário ao extremo”, “fumante” e cachaceiro “excessivo”. Ele
mesmo declara ali: “OBS: FAKE NUMBER 2”, observe que ele coloca neste perfil a
foto de duas pessoas distintas para ninguém saber quem é ele. confira: http://www.orkut.com.br/FullProfile?rl=pcb&uid=8212435118423485997
Posto a foto do outro perfil fake
do mentiroso:
O dissimulado filho do “pai da
mentira” já sabemos quem é de fato, também sabemos que ele como todo mal
protestante, adora fazer uso da máxima lenista que diz: “Xingue-os do que você
é. Acuse-os do que você faz.” Por isso o farsante não ousou sequer comentar
este meu artigo entre suas lorotas:
Veja todos os perfis fakes do
meliante Lucas que sempre se declara ser de lugares diferentes: http://www.orkut.com.br/UniversalSearch?origin=box&q=lucas+banzoli
O fajuto “teólogo” Banzoli, que
nada sabe de patrística, diante de nossa refutação a seus embustes sobre São
Cipriano, foi desesperado pedir arrego ao cascateiro site protestante
“e-cristianismo” onde dizia: “Sou evangélico e
administrador do site "apologiacrista.com", ao invés de budista
como está em um de seus perfis fakes de praticar atentados. Confira nos
comentários desta página:
Ao contrário do que acusa o
Lucas, a foto de meu perfil sempre foi verdadeira e era frontal, passei a usar
esta atual também verdadeira e nesta posição, devido o protestante pornográfico
“Frei Tuck” ter usado a minha foto anterior frontal em colagens pornográficas
por simples vingança, com ódio de nossas refutações que destroçam quimeras
protestantes.
A foto do meu perfil, foi feita
pelo meu amigo de trabalho Bruno Travassos, e nunca foi pescada do Google coisa
nenhuma, como calunia o embusteiro Lucas Banzoli que como já havíamos dito, deveria
chamar-se Lucas Cata, pelas cascatas
que publica na internet por simples ódio cego ao catolicismo. Ele sequer sabe
que a palavra “heresia” é um termo católico para denominar certo ato de hereges
que se portam como ele.
Chama à atenção a predisposição
desse juvenil e raivoso exemplar protestante em forjar mentiras nadando nas
próprias divagações anti-históricas e infundadas. Dizia a meu respeito com seu rabo
de seta balançando:
“(...), e de tantos fakes que tem, ficou
conhecido na internet como “Fakenando Nascimento”, dada a devida quantidade de
fakes e perfis falsos criados por ele, além de que em seu perfil não há uma
única foto dele.”
O raivoso apelido fraco e
impróprio para mim que só uso um perfil, só existe nas asneiras que escreve o
Lucas com seus diversos perfis fakes. Vejam
que ele caluniou que tenho “perfis falsos” e provou o contrário não sendo capaz
de indicar nenhum. Mentiroso se freia assim.
Cego pelo ódio afirma: “em seu perfil não
há uma única foto dele.” - Puro
embuste! Há anos no álbum do meu perfil de Orkut, consta uma foto junto a meu
nome e outra foto minha junto a foto de Pedro Marques quando produzimos uma
escultura do “Eddie”, mascote da banda Iron Maiden.
Basta clicar no link abaixo do meu álbum, para o longo
nariz do Lucas crescer ainda mais: http://www.orkut.com.br/Main#AlbumZoom?uid=12890883198981372372&pid=1268849044071&aid=1241544281
Caso não consiga acessar, esta é
a foto legendada, disponível há anos para todos no meu álbum. Eu apareço no
detalhe superior.
 |
| "Eddie", por Fernando Nascimento e Pedro Marques |
O sujeito quando descobriu que
estava mais uma vez mentindo ao afirmar com todas as letras que eu era o dono
do Blog Cai a Farsa, Blog que nunca
fui dono nem nada lá postei, tratou logo de me agredir de outro modo dizendo: “é uma atitude de
fujão, de traficante que quando vê que a polícia está chegando diz que “não é o
líder do tráfico”.
Ora, Jesus ensinou: “... da abundância do seu coração fala a
boca.” (Lucas 6,45), logo a boca do Lucas Banzoli está mostrando quem ele
é.
Logo o Lucas Banzoli também acha
que Jesus agiu como um “fujão”, “traficante” e “líder de tráfico” pois Jesus não
escreveu nenhuma palavra na Bíblia, sendo a Bíblia onde mais há palavras de Jesus.
Para falar tamanha asneira o Banzoli ignorou que todos os meus artigos são
devidamente assinados, o Blog Cai a
Farsa é só um dos blogs que publica meus artigos sob autorização. Meu blog
pessoal é o Fim da Farsa.
Lucas, o juvenil mentiroso que se
acha “teólogo”, bem que tentou inflar seu ego, sentado em cima de um espinhoso curso
de jornalismo, ou seja, para ser jornalista ou mentiroso, ninguém precisa de
diploma. BUM! Pois o STF derrubou a
exigência de diploma para exercício da profissão de jornalista.
No Brasil o relator do processo
que derrubou a exigência do diploma para exercício da profissão de jornalista,
o presidente do STF, Gilmar Mendes, concordou com o argumento de que a
exigência do diploma não está autorizada pela Constituição. Para ele, o fato de
um jornalista ser graduado não significa mais qualidade aos profissionais da
área. "A formação específica em cursos de jornalismos não é meio idôneo
para evitar eventuais riscos à coletividade ou danos a terceiros". http://gazetaonline.globo.com/_conteudo/2009/06/101126-stf+derruba+exigencia+de+diploma+para+exercicio+da+profissao+de+jornalista.html
O meliante bradava que não fomos
a seus hilários blogs e sites responder seus embustes, mas como de praxe omite
que fomos lá responder e ele deletou tudo ou não publicou nossas respostas.
O Cidadão identificado como “Fé
pela Razão” também teve os posts excluídos e foi banido pelo Lucas em 12 de
junho de 2011 ás 16:41 e escreveu em protesto contra o bravateiro Banzoli:
“Lucas Banzoli, tu és o maior enrolador da internet. Libera para eu
escrever no teu site para ver se eu não acabo com você. Quando você se viu
perdido, bloqueou-me. Coisa de perdedor.”
Logo depois de concluirmos nossa
refutação a seus embustes sobre São Cipriano, postamos no seu blog o anuncio do
fim de suas lorotas e o respectivo link de nossa refutação. Ele malandramente
excluiu o post, voltando a tocar no assunto só bem mais tarde porque foi
insistentemente acossado pelo seu fã-clube de ludibriados a ter que se
explicar. Aí ele forjou um balaio de bravatas e os enganou fingindo nos ter
contra refutado, sem ter refutado nada.
Essa é a verdade, ele filtra e barra os nossos comentários em seus sites
e blogs com medo de passar vergonha diante dos que ilude. Portanto, o blefe
dele é semelhante ao latido melancólico de um acuado cachorrinho de quintal.
Desde então não mais perderei mais tempo indo a seus blogs e sites, refutarei
seus embustes nos nossos.
Seu longuíssimo embuste sobre a
mortalidade da alma foi detonado com um texto curto aqui:
http://fimdafarsa.blogspot.com.br/2012/11/a-lenda-da-imortalidade-da-alma-refutado.html se ele pensa que precisaríamos refutá-lo com
um texto gigantesco, digo-lhe que não preciso ter mais de cem pés para
esmagar uma centopeia mentirosa. Suas sandices foram baseadas em más traduções da eterna revisada bíblia de João Ferreira, os protestantes a revisaram novamente e ele ficou chupando dedo.
Todos os veteranos embusteiros
protestantes de nossos dias foram devidamente refutados no nosso Blog ‘Fim da
Farsa’, ou calaram envergonhados, ou morreram mudos, confira:
Refutação ao falso documentário
“O Estado do Vaticano”
Resposta ao Pastor Sérgio Ricardo
Desmascarando o Rev. Hernandes
Dias Lopes
Refutando o Pr. Batista Steve
Montgomery
Resposta Católica à Rede Record
As mentiras protestantes sobre
Padre Cícero – Refutadas
Os Dez Mandamentos de Frei Damião
– Refutados
O Lucas por ser ainda um
embusteiro juvenil e inexperiente que não zela pela própria cara, é o único que
depois de também refutado, que ousa postar umas lérias em nada nos contra
refutando, mas com reles intuito de nos agredir por vingança, bravateando-se e
fazendo uso das mais descabidas mentiras como as já vistas acima.
De todas as suas lorotas essa foi
a mais hilária:
“A MSR. MSR é a abreviação de uma falida e
decadente comunidade católica no falido e decadente Orkut. De tão intolerante e
preconceituosa que é contra os protestantes, ela foi deletada pelo Orkut, mas o
seu dono a recriou alguns dias depois. Hoje conta com míseros 170 participantes
(mas de participantes ativos não passa de meia dúzia), sendo um de seus
moderadores o pimpolho que estamos tratando aqui (portanto, já deu pra ver o
nível dessa comunidade).”
Respondendo: a MSR (Mentira em Sites Religiosos) ativa no Orkut,
nunca foi “intolerante e preconceituosa”,
mas letal contra as mentiras que se vende como religião, para isso
fundamenta-se em documentos e provas incontestes. Nunca foi “deletada” pelo
Orkut, mas sabotada e excluída após várias tentativas por hackers com intenções
protestantes. Se fosse o Orkut que tivesse excluído a MSR, teria excluído
também a igualmente letal comunidade MUSEU DA MENTIRA, co-irmã mais numerosa da
antiga MSR, que tem hoje mais de 1.600 membros e que paralelamente guarda todos
os tópicos da MSR e muito mais.
Se o Orkut tivesse excluído a
antiga MSR, não teria permitido a abertura da nova MSR que tem o mesmo conteúdo
da anterior que tanto tirava o sono dos protestantes desonestos. Os honestos
muito nos agradeciam e até converteram-se ao catolicismo.
Para a infelicidade do Lucas e
outros mentirosos protestantes, a tentativa de calar a MSR no Orkut só levou os
apologistas católicos a espalharem na internet aberta uma grandiosa quantidade
de blogs e sites super acessados como os “Apologistas Católicos”, “Cai a
Farsa”, “Diário Alexandrino”, “Dicionário da Fé” com suas 1000 calúnias
protestantes refutadas,“Fim da farsa”, “Índice das Mentiras Contra a Igreja
Católica” e muitos outros que difundem ainda mais e principalmente o que
tentaram em vão excluir da antiga MSR. Sozinho o blog “Diário Alexandrino” do
Cris Macabeus, que o Lucas blefando tentava desdenhar, supera de goleada os
acessos do hilário blog “Heresias católicas” do aleivoso Lucas. Do mesmo modo o site "Macabeus Comunidades" goleia o site "Apologia Cristã" do bazofiador Lucas. Não quero nem falar do blog "Cai a farsa" que já passa de 1,2 milhão de acessos.
Ele não atentou que grande parte dos acessos a seus embustes, é devido fazermos questão de divulgar nos nossos, onde está a mentira
que estamos refutando.
Chegou a hora de serrar de vez o
nariz desse Pinóquio advogado do Diabo. Nossa refutação anterior a seus
embustes sobre São Cipriano, continua de pé aqui no ‘Fim da Farsa’:
http://fimdafarsa.blogspot.com.br/2012/11/adulteracoes-catolicas-nos-escritos-de.html
http://fimdafarsa.blogspot.com.br/2012/11/adulteracoes-catolicas-nos-escritos-de.html
As demais lorotas que ele postou
em seu blog como se fosse uma contra refutação à nosso artigo que o refutou, são
cópias dos seguintes sites:
CACP – copiou a questão do
concílio de Nicéia e do de Catargo de 418.
E-Cristianismo – Copiou as
questões sobre São Cipriano, e outras coisas que formam mais da metade do texto
dele.
Conhecereis a Verdade – Copiou as
paradas sobre Pedro.
Acies Ordinata – Copiou a questão
de Papas hereges.
Tudo Sobre o Papa Honório e Pascoal,
foram do site sedevacantista e de um site da FSSPX. Ele não entende que um Papa
pode ser herege sem afetar em nada a questão da infalibilidade, além de tudo
ele nem ao menos sabe o que é infalibilidade.
Vejamos o que diz o dogma da
infalibilidade papal:
“O Romano Pontífice, quando fala ex cathedra – isto é,
quando, no desempenho do múnus de pastor e doutor de todos os cristãos, define
com sua suprema autoridade apostólica que determinada doutrina referente à fé e
à moral deve ser sustentada por toda a Igreja -, em virtude da assistência
divina prometida a ele na pessoa do bem-aventurado Pedro, goza daquela
infalibilidade com a qual o Redentor quis estivesse munida a sua Igreja quando
deve definir alguma doutrina referente à fé e aos costumes; e que, portanto,
tais declarações do Romano Pontífice são, por si mesmas, e não apenas em
virtude do consenso da Igreja, irreformáveis.
[Cânon] Se, porém – o que Deus não permita -, alguém
ousar contradizer esta nossa definição seja anátema.” (Denzinger 3074-3075)
Portanto, pelo que podemos observar, os pronunciamentos do Papa são
infalíveis e irreformáveis somente quando este fala ex cathedra. Não significa que os demais pronunciamentos
não sejam dignos de prudente observação pelos fiéis, mas que por ponderada meditação
de suas consciências alguns destes pronunciamentos podem não ser seguidos, uma
vez que nem todos pronunciamentos do Papa são infalíveis e irreformáveis.
Papa
Honório
O Papa Honório não foi condenado
por quebrar a infalibilidade Papal quando se fala ex-cátedra. Ele jamais
ensinou como dogma uma heresia na Igreja, mantendo assim a infalibilidade
papal.
São Leão II declara que Honório
foi condenado porque “não extinguiu, como convinha à sua autoridade apostólica,
a chama incipiente da heresia, mas a fomentou por sua negligência” ( Denz.-Sch,
561.)
Ele foi condenado pela
imprudência pessoal de cartas também pessoais onde não condenava o Monotelismo
do patriarca ocidental Sérgio, ou seja a doutrina segundo a qual as duas
naturezas de Cristo têm uma só vontade (a divina).
O Concílio Vaticano I
(1869-1870), confirmou que seu caso não quebrou a infalibilidade papal. O
encontro ecumênico admitiu que aquele papa NÃO PRONUNCIOU NENHUMA DEFINIÇÃO
DOGMÁTICA e que suas cartas continham não um ensinamento herético, mas apenas
expressões que deviam ser consideradas AMBÍGUAS e IMPRUDENTES.
Papa Pascoal II
Durante o Pontificado de Pascoal
II (1099-1118), o imperador Henrique V, tendo aprisionado o papa, dele extorquiu
concessões e promessas. Recuperando a liberdade, Pascoal II hesitou por muito
tempo em desfazer os atos que praticara mediante coação, mas acabou por
fazê-lo. Esse Papa nunca foi condenado, muito menos quebrou a infalibilidade
por ensinar heresia.
No Decretum de Graciano figura o
seguinte cânon, atribuído a São Bonifacio mártir: “Nenhum mortal terá a
presunção de arguir o papa de culpa, pois, incumbido de julgar a todos, por
ninguém deve ser ele julgado, a menos que se afaste da fé.” (Fonte: Pars I, dist. 40, cap. 6, cânon ― Si
Papa ― Decretum de Graciano foi composto na primeira metade do século XII,
provavelmente por volta de 1140.)
Isso acaba as pretensões do
Lucas.
Ele desvirtuou totalmente o
assunto das adulterações sobre os escritos de São Cipriano e foi pra longe
disso, pois obviamente foi refutado no meu texto, aí tentou se sair com um
texto totalmente prolixo e cheio de asneiras e adulterações, mais até isso
vamos refutar para que esse mentiroso seja denunciado ao mundo.
No final da Segunda Guerra
Mundial foi quando os nazistas mais fabricaram aviões para atacar os aliados.
Os aliados, como vinham fazendo antes, não buscaram mais destruir as fabricas
de aviões nazistas, mas as refinarias de combustível que faziam os aviões
nazistas voarem. Deste modo os aliados anularam os nazistas e venceram a
guerra. Do mesmo modo, vamos só detonar os sofismas usados pelo Lucas Banzoli,
para destroçar de vez todo o seu paiol de lorotas, cortando-lhe de vez as asas
de morcego.
Detonando sofisma 1
O Lucas malandramente insiste em
ignorar que minhas citações de São Cipriano são do Harpel e não da tosca
tradução inglesa protestante.
Para a triste infelicidade do
Lucas, nossos protocolos e citações estão corretíssimos conforme o Hartel que
citamos e também William A. Jurgens, editor e tradutor, de “A Fé dos Padres”,
primeiro de três volumes, Collegeville, MN:. Liturgical Press, 1970, p 232.
Ambas as fontes são anteriores ao uso popular da Internet. Digo isso porque o
Lucas não passa de um simples usuário deste meio, sem qualquer aprofundamento
sobre o que se aventura tagarelar.
O raivoso Lucas foi incapaz de
imaginar que o texto citado por nós, poderia estar em outra carta de Cipriano,
que não segue a numeração estabelecida pelo protestante Philip Schaff. E esse é
o caso.
Somos obrigados a seguir a
numeração de Schaff? Não! A nossa citação da Carta 59 ESTÁ CORRETA em outras
traduções, só que na do Schaff, ainda que com uma inglesa tradução tosca, está
na carta 54, confira:
"Com um bispo falso apontado
para si, hereges, eles se atrevem sequer a navegar e realizar cartas de
cismáticos e blasfemos para a cátedra de
Pedro e à Igreja principal, em que a unidade sacerdotal tem a sua fonte;
eles nem pensaram que estes são romanos,
cuja fé foi elogiada na pregação pelo Apóstolo, e entre os quais não é possível
a perfídia de ter entrada. "(Cipriano, Carta 54, 14 a Cornélio de
Roma, c. AD 252 (grifo nosso))
Fonte: http://www.newadvent.org/fathers/050654.htm
Fonte: http://www.newadvent.org/fathers/050654.htm
Observe que acabo de citar a
mesma New Advent citada pelos Lucas e que estranhamente está com a numeração de
Scarff, mas confirma o que citamos apesar do seu inglês grotesco e numeração
diferente.
Para a desgraça do Lucas que se
faz de cego, o texto da New Advent está dizendo que os cismáticos e blasfemos
se atrevem a escrever e navegar “para a
cátedra de Pedro e à Igreja principal, em que a unidade sacerdotal tem a sua
fonte; eles nem pensaram que estes
são romanos, cuja fé foi elogiada na pregação pelo Apóstolo, e entre os quais
não é possível a perfídia de ter entrada.” Embora a péssima tradução
inglesa protestante omita que São Cipriano refira-se à Igreja de Roma, o
contexto não deixa dúvidas. E ao contrário do que afirmava o Lucas, nada há aí
contra os católicos.
A New Advent não é uma
instituição católica como o Lucas quer pregar, é apenas um site editado pelo
leigo católico Kevin Knight e composto
pela digitação de voluntários espalhados pelo mundo. Certamente alguém resolveu
postar ali o texto protestante que acabou confundindo o Lucas, que deduziu que
por o mesmo estar também no site protestante “ccel”, era o texto “verdadeiro”.
O desinformado Lucas duvida que
os protestantes possam adulterar textos católicos. Faz isso porque desconhece as
famosas adulterações protestantes desde as Escrituras Sagradas até escritos
como a dedicatória do livro de Copérnico ao Papa Paulo III, o Juramentos dos
jesuítas, bulas papais e tantos outros tão bem documentados, confira:
Cronologia
Universal das Mentiras e Sabotagens Protestantes http://fimdafarsa.blogspot.com.br/2011/06/cronologia-universal-das-mentiras-e.html
Cai a farsa!
Detonando sofisma 2:
Dizia o aleivoso Lucas:
“O desacordo de Cipriano com Estêvão era porque
pensava estar Estêvão errado...”
Pera aí. Um minutinho: não era Cipriano quem
havia afirmado que “os romanos NÃO PODEM ERRAR na fé”? Ora, se ele cria que os
romanos não podem errar, então como é que o próprio Fakenando afirmou em seu
texto que Cipriano pensava que Estêvão (o bispo de Roma) estava ERRADO?! Há
algo de errado nas afirmações deste indivíduo. Uma hora ele diz que Cipriano
achava que os romanos não podiam errar, já em outro momento ele declara que
Cipriano achava que o bispo de Roma estava errado.”
Resposta: erradas estão as afirmações do Lucas. O malandro está
atribuindo a mim as palavras do grande estudioso Maurice Bévenot (1897-1980)
que dizia sem a tesoura do Lucas: “O desacordo de Cipriano com Estêvão era
porque pensava estar Estevão errado...” não porque ele estaria reivindicando
uma autoridade sobre os outros bispos que não pertencem a ele (disto Cipriano
não se queixa), mas porque ele está reconhecendo o batismo dos hereges.” Bévenot viu o problema como teológico e não
canônico. Isto nada tem a ver com infalibilidade como gostaria o Lucas. De fato
o erro não era do romano Estêvão mas momentâneo do africano Cipriano. A
diretriz de Estêvão vigora antes e depois de Cipriano e ponto final. O impasse
são tardou a se normalizar, pois ambos morreram mártires sob o imperador Valeriano, Estêvão em 257 e Cipriano em 258. O sucessor
de Estêvão, o Papa Sixto II, aparece em comunhão com os bispos do Norte da
África, o que significa que atenderam às disposições da Santa Sé.
Cai a farsa!
Detonando sofisma 3:
Não adianta o malabarista Lucas
dizer que o apostolo Paulo elogiou também os tessalonicenses, pois Paulo fez
isso a todas as comunidades. Mas somente aos romanos foi dito que “em
todo o mundo é anunciada a vossa fé” (Rm 1, 8). Não adianta o
esperneante Lucas estrebuchar, pois somente aos romanos o apóstolo Paulo disse: “O
Deus da paz em breve não tardará a esmagar Satanás debaixo dos vossos pés. A
graça de nosso Senhor Jesus Cristo esteja convosco!” (Rm 16,20).
Cuidado com os pés dos romanos, Lucas. Não adianta o Lucas morder a nuca pois a
carta aos romanos é a primeira e a mais longa das Epístolas Paulinas já escrita
a uma comunidade que São Paulo não fundou, e é considerada a epístola com o
mais importante legado teológico.
A fé dos tessalonicenses é a
mesma dos romanos, e a fé dos romanos é a fé encontrada em todo o mundo,
inclusive hoje é quatro vezes maior que a mais numerosa das denominações
protestantes, em pleno Estados Unidos, maior país protestante:
Catolicismo nos Estados Unidos da América
Nos EUA, a fé dos romanos acaba
de comprar a Catedral de Cristal protestante, protestantismo este que definha
velozmente. Confira:
Catedral de Cristal é vendida para Igreja Católica por problemas
financeiros
E pensar que dizia o Lucas: “Paulo diz aos
tessalonicenses exatamente o mesmo que ele disse aos romanos: que a fé deles
está sendo anunciada em todos os lugares.”
Corrigindo o Lucas: Paulo
escreveu só aos romanos: “em todo o mundo é anunciada a vossa fé”
(Rm 1, 8). Isso quer dizer, em todo o planeta.
Aos tessalonicenses Paulo escreveu, como
confessa o Lucas: “De maneira que fostes exemplo para todos os fiéis na macedônia e Acaia.
Porque por vós soou a palavra do Senhor, não somente na macedônia e Acaia, mas
também em todos os lugares a vossa fé para com Deus se espalhou,”
O trecho acima apenas afirma que
os tessalonicenses foram exemplo na macedônia e Acaia, e que sua fé em Deus, se
espalhou em todos os lugares. A tentativa ridícula do Lucas em querer comparar
a fé local dos tessalonicenses, com
a fé mundial dos romanos é pura
ignorância. Vejam vocês que até aula de português temos que dar ao juvenil
“teólogo” protestante:
Lugar ou local, de forma geral, é uma porção do espaço qualquer ou
um ponto imaginário numa coordenada espacial percebida e definida pelo homem
através de seus sentidos. http://pt.wikipedia.org/wiki/Lugar_(local)
Citando (Romanos 11,17-22), dizia
o malandro Lucas: “Aqui vemos que Paulo, escrevendo à comunidade de Roma, deixava
suficientemente claro que não eram eles quem sustentava a raiz, mas a raiz a
eles. Por isso mesmo, eles deveriam temer, pois o Deus que não poupou os “ramos
naturais” (israelitas) também não iria poupá-los! Dito em termos simples, a
relação de Deus para com Israel, que constantemente envolvia desvios morais e
doutrinários da igreja da antiga aliança, não é diferente da relação de Deus
com a igreja sob a nova aliança. Se eles não permanecessem na verdade de Deus,
simplesmente seriam cortados, assim como foi com os israelitas que
apostataram.”
Ele ignora que os romanos nunca
apostataram e o Deus da paz não tardou a
esmagar Satanás debaixo dos pés dos romanos, como prometera o mesmo
apóstolo Paulo. (Rm 16,20). Nem o sanguinário Império romano resistiu, e a mais
de dois mil anos a Igreja Católica Apostólica Romana figura triunfante com sua
sede cravada no coração dos seus algozes.
Os versículos citados pelo
pescador Lucas Banzoli, que fala do enxerto da oliveira selvagem em Romanos
11,17-22, nada tem a ver com os romanos, é um simples pregação de Paulo, assim
como ele também fez outras aos tessalonicenses, omitidas pelo Lucas. Veja:
“Porque esta é a vontade de Deus, a vossa santificação; que vos
abstenhais da prostituição;
Que cada um de vós saiba possuir o seu vaso em santificação e honra;
Não na paixão da concupiscência, como os gentios, que não conhecem a
Deus.
Ninguém oprima ou engane a seu irmão em negócio algum, porque o Senhor
é vingador de todas estas coisas, como também antes vo-lo dissemos e
testificamos.
Porque não nos chamou Deus para a imundícia, mas para a santificação.
Portanto, quem despreza isto não despreza ao homem, mas sim a Deus, que
nos deu também o seu Espírito Santo.”
(1 Tessalonicenses 4,3-8)
Ao contrário do que tentou passar
o Lucas, isto não é uma repreensão aos tessalonicenses assim como a citada por
ele não é uma repreensão aos romanos.
Sofismava o Lucas dizendo: “Paulo disse que os
tessalonicenses eram a sua glória, a sua alegria e a sua coroa! Isso ele não
disse nunca para os romanos! Se os romanistas fazem a maior festa e o maior
barulho com a simples passagem de Romanos 1:8, imagine só se Paulo tivesse dito
a eles que os romanos eram a sua alegria, glória e coroa! Eles iriam enfartar!
O fato é que apenas bobocas fazem uso de Romanos 1:8 como um argumento sério
para provar seja lá que tese católica que seja.”
Resposta: Paulo disse que os
tessalonicenses eram “sua glória, a sua alegria e a sua coroa” porque foi o
próprio Paulo que fundou e assistiu aquela comunidade. Em outras palavras, ele
quis dizer que esse foi seu maior trabalho. Paulo disse mais que isso aos
romanos, que foram doutrinados primeiro por Pedro, disse Paulo sem as omissões
do Lucas Banzoli e conforme está na própria bíblia protestante do Lucas: “A
todos os que estais em Roma, amados de Deus, chamados Santos: Graças a paz de
Deus, nosso Pai, e do Senhor Jesus Cristo. Primeiramente, dou graças a Deus por
Jesus Cristo, acerca de vós todos, porque em todo o mundo é anunciada a vossa
fé”. (Rm 1, 7-8).
Cai a farsa!
Detonando sofisma 4:
O malandro Lucas adulterou a
carta de Santo Inácio aos romanos e postou o seguinte texto para fazer parecer
que a Igreja de Roma presidia só a região dos romanos:
“Inácio, também chamado Teóforo, à Igreja que
recebeu a misericórdia, por meio da magnificência do Pai Altíssimo e de Jesus
Cristo, seu Filho único; à Igreja amada e iluminada pela bondade daquele que
quis todas as coisas que existem, segundo fé e amor dela por Jesus Cristo,
nosso Deus; à Igreja que preside na região dos romanos, digna de Deus, digna de
honra, digna de ser chamada feliz, digna de louvor, digna de sucesso, digna de
pureza, que preside no amor, que porta a lei de Cristo, que porta o nome do
Pai; eu a saúdo em nome de Jesus Cristo, o Filho do Pai” (Inácio aos Romanos,
Saudações)”
Pois bem o texto original diz:
“Inácio, também chamado Teóforo, à Igreja que recebeu misericórdia pela
grandeza do Pai altíssimo e de Jesus Cristo Seu Filho único, Igreja amada e
iluminada pela vontade d’Aquele que escolheu todos os seres, isto é, segundo a
fé e a caridade de Jesus Cristo nosso Deus, ela que TAMBÉM preside na região da terra dos romanos, digna
de Deus, digna de honra, digna de ser chamada bem-aventurada, digna de louvor,
digna de êxito, digna de pureza, e que preside à caridade na observância da lei
de Cristo e que leva o nome do Pai. Saúdo-a também em nome de Jesus Cristo,
filho do Pai. Aos que aderem a todos os seus mandamentos segundo a carne e o
espírito, inabalavelmente cumulados e confirmados pela graça de Deus,
purificados de todo colorido estranho, desejo todo o bem e irrepreensível
alegria em Cristo Jesus nosso Deus.”
(http://espelhodejustica.blogspot.com.br/2012/09/santo-inacio-de-antioquia-epistolas-aos.html )
(http://espelhodejustica.blogspot.com.br/2012/09/santo-inacio-de-antioquia-epistolas-aos.html )
Para dar sustentação a essa farsa
o herege também adulterou um trecho do texto do Concílio de Nicéia para esta
forma:
“O bispo de Alexandria terá jurisdição sobre o
Egito, Líbia e Pentápolis; assim como o
bispo romano sobre o que está sujeito a Roma. Assim, também, o bispo de
Antioquia e os outros, sobre o que está
sob sua jurisdição. Se alguém foi feito bispo contrariamente ao juízo do
Metropolita, não se torne bispo. No caso de ser de acordo com os cânones e com
o sufrágio da maioria, se três são contra, a objeção deles não terá força”
(Concílio de Nicéia, Cânon VI)
O texto original diz exatamente
ao contrário:
“Que o antigo costume no Egito,
Líbia e Pentapolis prevaleça, que o Bispo de Alexandria têm jurisdição em todos
estes, uma vez que o mesmo é habitual para o Bispo de Roma também. Da mesma
forma em Antioquia e as outras províncias, deixe as Igrejas mantêm seus
privilégios. E isso é seja universalmente entendido, que se alguém for feito
bispo sem o consentimento do Metropolita, o grande Sínodo declara que tal homem
não deve ser um bispo. Se, no entanto, dois ou três bispos pelo amor natural de
contradição, oporem-se ao sufrágio comum do resto, sendo razoável e de acordo
com a lei eclesiástica, em seguida, deixai a escolha da maioria prevalecer.”
(Concílio de Nicéia - Cânon VI)
Como vemos, o herege falsificou a
frase do concílio que dizia justamente que o Bispo de Alexandria tinha
jurisdição sobre o Egito, Líbia e Pentapolis e também como era de costume o
Bispo de Roma também ter, ou seja apesar de o bispo de Alexandria ter
jurisdição sobre essas regiões o bispo de Roma também tinha por ser o bispo
Primaz.
Para provar que o herege adora
falsificação vamos comparar justamente com um site protestante em inglês que
tem a famosa tradução NPNF de autoria de Philip Schaff:
“Let the ancient customs in Egypt, Libya and Pentapolis prevail, that
the Bishop of Alexandria have jurisdiction in all these, since the like is
customary for the Bishop of Rome also.
Likewise in Antioch and the other provinces, let the Churches retain
their privileges. And this is to be
universally understood, that if any one be made bishop without the consent of
the Metropolitan, the great Synod has declared that such a man ought not to be
a bishop. If, however, two or three
bishops shall from natural love of contradiction, oppose the common suffrage of
the rest, it being reasonable and in accordance with the ecclesiastical law,
then let the choice of the majority prevail.” (Cânon VI - CCEL)
O texto diz “since the like is customary for the Bishop of Rome also” tradução:
“uma vez que o mesmo é de costume para o
bispo de Roma também”, ou seja diz justamente que o bispo de Roma tem
autoridade sobre os territórios que o Patriarca de Alexandria tinha.
Fonte: http://www.apologistascatolicos.com.br/index.php/patristica/controversias/576-sao-cipriano-a-catedra-de-pedro-e-a-ilusao-protestante
Fonte: http://www.apologistascatolicos.com.br/index.php/patristica/controversias/576-sao-cipriano-a-catedra-de-pedro-e-a-ilusao-protestante
Cai a farsa!
Detonando sofisma 5:
A falácia do Lucas sobre as
supostas frases do Papa São Gregório Magno “rejeitando” o título de “Papa
universal” é uma caduca distorção dos inimigos da Igreja, já devidamente
refutada. Se o Lucas insiste nesta farsa, é porque não é inteligente o
bastante.
O termo “Papa universal” colocado
sorrateiramente nas palavras de São Gregório é uma adulteração protestante
feita para enganar pessoas incautas como o Lucas, que preso a bola de neve do
Diabo, o pai da mentira, vai tentando enganar a outros.
Observe que ele ignorando o
contexto dos fatos, coloca as supostas frases em completa desordem e se afoga
em hilários detalhes explicativos do que ele desconhece redondamente.
São Gregório não está condenando
o uso do termo “Papa universal”, mas de “Bispo universal” que assim auto
denominou-se um vaidoso bispo João contra a vontade do Papa. Nas cartas de São
Gregório, cirurgicamente omitidas pelos malandros que enganaram o menino Lucas,
está a menção ao bispo João a que São Gregório se refere:
“Pois se um só, como ele supõe, é o bispo universal, isso implica
que vocês não são bispos.”{Epístola LXVIII}
Adiante, exatamente na mesma
correspondência na qual ele condena o termo no sentido acima, São Gregório
claramente destaca a autoridade e supremacia universais do bispo de Roma:
“Agora já há oito anos, no tempo de meu predecessor de santa memória,
Pelágio, nosso irmão e companheiro, o
bispo João, na cidade de Constantinopla, (...) convocou um sínodo no qual tentou se proclamar Bispo Universal. Assim
que meu predecessor soube, enviou cartas anulando pela autoridade do Santo
Apóstolo Pedro os atos do referido sínodo; cartas as quais eu cuidei e
mandei cópias para Sua Santidade.” {Epístola XLIII, grifos
adicionados}
“Para todos os que conhecem o Evangelho, está claro que pelas palavras
de Nosso Senhor o dever de cuidar de toda a Igreja foi confiado ao Bendito
Pedro, o Príncipe dos Apóstolos (...) Ora, ele recebeu as chaves do reino dos
céus, o poder de ligar e desligar foi dado a ele e o governo e principado de
toda a igreja foram confiados a ele (...) Ainda assim ele não era o Apóstolo
universal. Mas (...) João se
proclamaria Bispo universal (...) [Os papas nunca assumiram
esse título, apesar de lhes ter sido dado], por temerem que todos os Bispos
fossem privados de sua própria parcela de honra no momento em que alguma honra
especial fosse dada a um só.” {Epístolas 5, 37; ao Imperador Maurício.
Grifos adicionados}
Confira todo contexto aqui: http://www.veritatis.com.br/apologetica/igreja-papado/560-papa-gregorio-magno-e-o-papado-universal
Hilário é ver o Lucas crendo nuns trechos e outros não das palavras de São Gregório. Para este por exemplo, que está na última sua frase citada, o malandro Lucas cega:
“Para todos os que conhecem o Evangelho, está claro que pelas palavras de Nosso Senhor o dever de cuidar de toda a Igreja foi confiado ao Bendito Pedro, o Príncipe dos Apóstolos (...) Ora, ele recebeu as chaves do reino dos céus, o poder de ligar e desligar foi dado a ele e o governo e principado de toda a igreja foram confiados a ele (...)"
Hilário é ver o Lucas crendo nuns trechos e outros não das palavras de São Gregório. Para este por exemplo, que está na última sua frase citada, o malandro Lucas cega:
“Para todos os que conhecem o Evangelho, está claro que pelas palavras de Nosso Senhor o dever de cuidar de toda a Igreja foi confiado ao Bendito Pedro, o Príncipe dos Apóstolos (...) Ora, ele recebeu as chaves do reino dos céus, o poder de ligar e desligar foi dado a ele e o governo e principado de toda a igreja foram confiados a ele (...)"
Cai a farsa!
As demais lorotas sobre São
Cipriano e São Pedro que ele copiou e colou de sites protestantes já
citados, estão detonadas no link abaixo,
pelo Rafael Rodrigues, a quem o Lucas andou também atacando. É bom o pequeno
grande mentiroso Lucas ir se acostumando que a cada novo festival de lorotas
que ele publicar o tempo de farra vai ser cada vez menor.
São Cipriano, a cátedra de Pedro e a Ilusão protestante
Está provado que o pai da mentira
faz deste garoto seu instrumento de engano. Fácil é vê-lo defendendo a mentira
com toda sorte de sofisma e desonestidade sobre o que desconhece.
Depois dessa nossa refutação e revelação de quem é Lucas Banzoli, nunca mais ele será o mesmo, e só nos resta dizer-lhe recorrendo as Escrituras:
Depois dessa nossa refutação e revelação de quem é Lucas Banzoli, nunca mais ele será o mesmo, e só nos resta dizer-lhe recorrendo as Escrituras:
“Vós tendes por pai o Diabo, e quereis satisfazer os desejos de vosso
pai; ele é homicida desde o princípio, e nunca se firmou na verdade, porque
nele não há verdade; quando ele profere mentira, fala do que lhe é próprio;
porque é mentiroso, e pai da mentira”. (Jo 8,44).
Que ele se converta enquanto pode.
Por Fernando Nascimento e Rafael
Rodrigues