Certa vez fui interpelado por um pastor batista que me alegou estar surpreso com o que ele chamou de "incoerência católica". É que, baseado na tradição que afirma ter sido Pedro o primeiro bispo de Antioquia, o pastor não conseguia entender porque o bispo de Roma, e não o de Antioquia, é o detentor do Primado herdado de Pedro.
O
argumento é capcioso, e se observarmos com atenção os sites e blogs protestantes,
o veremos algumas vezes. É assim que, imbuído desse pensamento, escreve Lucas
Banzoli, no seu blog:
"Vale
acrescentar ainda que, de acordo com a tradição antiga, Pedro teria sido bispo
de Antioquia antes mesmo de pisar os pés em Roma. Mas ,
paradoxalmente, os papistas rejeitam por completo o primado dos bispos de
Antioquia, sucessores de Pedro por sucessão apostólica, porque implicaria em
reconhecer a supremacia da Igreja Ortodoxa, que é "cismática" e
"herética"...
O argumento, como disse, é capcioso, não se sustenta, é falso!
Demonstrei a fragilidade dele ao pastor que me abordara. O fiz mais ou menos nos termos que seguem.
Demonstrei a fragilidade dele ao pastor que me abordara. O fiz mais ou menos nos termos que seguem.
É certo que Pedro foi primeiramente
bispo de Antioquia e que só posteriormente foi bispo de Roma. Mas há que se
compreender que, em Pedro, tanto em Antioquia como em Roma, temos o bispo da
cidade e TAMBÉM o chefe da Igreja. Ao deixar a cátedra antioquena, Pedro
providenciou, evidentemente um sucessor, que a Tradição diz ter sido Evódio.
Mas, tal sucessor de Pedro é sucessor do bispo da cidade e não do chefe da
Igreja, visto que a sucessão NÃO SE DEU PELA MORTE DO APÓSTOLO. Pedro,
enquanto chefe da Igreja, ainda vivia e continuou a viver por muitos anos
quando Evódio o sucedeu.
Evódio herdou, então, o episcopado de
Antioquia. Não herdou a liderança sobre toda a Igreja de Cristo. Porque Pedro,
que detinha tal liderança, CONTINUAVA VIVO. Evódio, portanto, sucedeu a Pedro, na igreja
de Antioquia, SOMENTE NO EPISCOPADO.
Chefe
da Igreja, Pedro assumiu a cátedra romana. Era, então, igualmente o bispo de Roma
e o chefe da Igreja, como o fora em Antioquia. Mais tarde, morrendo Pedro como bispo
de Roma e chefe da Igreja, o seu sucessor, é óbvio, o sucedeu como bispo e chefe
da Igreja. Porque a sucessão se deu pela morte do apóstolo, que era bispo e
chefe da Igreja EM ROMA!
Daí a preeminência do bispo de Roma, o qual
é sucessor legítimo do chefe da Igreja e não apenas do bispo, como foi Evódio
em Antioquia.
Essa explicação é clara. O dito pastor a
compreendeu. É um homem razoável.
Todavia, muitos protestantes continuarão
esperneando. Que o façam.
Mas a evidência está aí...
-------------------
Por Maria,
Fábio Morais.