Meus irmãos católicos,
Peço que leiam TUDO antes de qualquer comentário.
"Crente pode fundar igreja sem sucessão apostólica? -
pergunta Lucas Banzoli.
E tenta demonstrar que sim.
Para o Banzoli, portanto, pode.
Em artigo que tem exatamente o mesmo título da pergunta acima, o
herege cabeludo procura justificar a multidão de seitas protestantes, alegando
que qualquer "crente" pode abrir uma "igreja", em qualquer
tempo e em qualquer lugar, desde que pregue "o evangelho puro e verdadeiro
presente nas Escrituras. (ver aqui: http://heresiascatolicas.blogspot.com/2012/10/crente-pode-fundar-igreja-sem-sucessao.html
E cita Tertuliano, em seu "De praescriptione
haereticorum", cujo texto foi buscar em algum site internacional.
Segundo o Banzoli, o argumento católico segundo o qual a
verdadeira Igreja deve ser necessariamente APOSTÓLICA, isto é, estar vinculada,
também historicamente, aos apóstolos e aos seus ensinos, constitui
"argumentum ad antiquitatem", que, para aqueles sem muita
familiarização com a filosofia, constitui, como diz https://www.google.com.br/search?client=opera&hs=eE5&ei=RyeJW_yaN4yvwASRjKOYBQ&q=argumentum+ad+antiquitatem&oq=argumentum+ad+antiquitatem&gs_l=psy-ab.3..0j0i22i30k1l9.199251.199947.0.200520.1.1.0.0.0.0.180.180.0j1.1.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.1.179....0.Tdj09hX8T8E
----
"...dar autoridade a algo em função de sua antiguidade, ou
ainda afirmar que algo é verdadeiro ou bom porque é antigo ou "sempre foi
assim".
----
Mas o Banzoli sofisma!
Está completamente ERRADO!
A autoridade que damos à Igreja Católica deriva do fato de ter
sido instituída por Cristo e não simplesmente por ser "a mais
antiga", embora as duas coisas sejam inseparáveis, do ponto de vista
histórico.
O "argumentum ad antiquitatem" do Banzoli talvez fizesse
algum sentido se Cristo fundasse, em sequência, uma série de igrejas através
dos tempos e a Católica, tendo sido a primeira, atribuísse a si, por este fato,
exclusividade enquanto Igreja Cristã, em detrimento das demais.
Mas tal simplesmente NUNCA PASSOU pela cabeça de Cristo (fundar
várias "denominações" distintas, como se fossem a Sua Igreja), pelo
que é argumento decisivo a antiguidade da Igreja Católica como a única Igreja
de Cristo e diretamente ligada aos apóstolos, visto que, além dela, NÃO HAVIA
OUTRA.
Não haviam "denominações" no cristianismmo primitivo.
Havia hereges e suas facções, assim como sempre houve e ainda há
nos dias de hoje.
Agora vejamos a distorção que o Banzoli faz de Tertuliano.
Tentando rebater o que ele julga "argumentum ad
antiquitatem" (o qual, já vimos, não se aplica absolutamente a questão), o
fala fina cita as seguintes palavras de Tertuliano:
-----
"Aqueles que rejeitam esta Escritura não podem pertencer ao
Espírito Santo, por não poderem reconhecer que o Espírito Santo foi enviado aos
discípulos, nem podem presumir afirmar que são uma igreja os que positivamente
não têm meios de provar quando, e com quais vestes ou ataduras, este corpo foi
estabelecido”(Prescription against Heretics, Cap. 22). "
------
Ora, desde quando tal passagem autoriza que qualquer um saia por
aí fundando igrejas autônomas e doutrinariamente distintas, INDEPENDENTEMENTE
DE UM VÍNCULO HISTÓRICO-ININTERRUPTO COM OS APÓSTOLOS DO SENHOR ?
Muito pelo contrário!
Tertuliano diz claramente (e está na transcrição do Banzoli) sobre
os hereges que combate que NÃO PODEM:
----
"...PRESUMIR AFIRMAR QUE SÃO UMA IGREJA OS QUE NÃO TÊM MEIOS
DE PROVAR QUANDO, E COM QUAIS VESTES OU ATADURAS, ESTE CORPO FOI
ESTABELECIDO"
----
Lucas Banzoli, também. "esqueceu" a continuação do
texto, que diz (versais minhas):
--------------------------
"De tanta importância é para eles [os hereges] NÃO TER
NENHUMA PROVA para as coisas que eles mantêm, a fim de que, com eles, não sejam
apresentadas exposições prejudiciais daquelas coisas que ELAS MENTEM" (C.
22).
----
Sem falar que Tertuliano, no mesmo capítulo 22, afirma de Pedro
que é
----
"... CHAMADO A ROCHA SOBRE A QUAL A IGREJA DEVERIA SER
CONSTRUÍDA..."
----
O que acha, Banzoli, destas palavras do "grande teólogo do
século II", como você chama Tertuliano em seu artigo ?
Banzoli tenta ainda justificar a legitimidade das
"igrejas" protestantes, com o seguinte texto, extraído do seu artigo
e que contém, inclusive, outro passo de Tertuliano:
-----
"Tertuliano critica aqueles que criam que, por uma igreja não
ter como provar quando foi fundada, então ela não é de Cristo. E ele diz
novamente:
“A este teste, portanto, serão submetidos pelas igrejas que,
embora não derivem a sua fundação de apóstolos ou homens apostólicos (sendo de
data muito posterior, pois, na realidade, são fundadas diariamente), uma vez
que concordam na mesma fé, são consideradas como não menos apostólicas, porque
são semelhantes em doutrina” (Prescription against Heretics, Cap. 32)
Para Tertuliano, uma igreja não perdia a apostolicidade pelo fato
de não derivar dos apóstolos ou ser de data muito posterior. Isso prova que,
para os Pais da Igreja, a apostolicidade não é determinada por uma linha de
sucessão apostólica que diz guardar a “tradição” (pois tradições muitas vezes
corrompem o evangelho e divergem entre si, como é o caso da tradição ortodoxa
que é distinta da tradição romana), mas sim por pregar a doutrina cristã do
modo que esta se encontra no Novo Testamento. "
-------------------
Falso!
Leia-se TODO o capítulo 32 da referida obra de Tertuliano (versais
minhas):
----
"Mas se houver ( heresias ) suficientemente ousadas para se
plantarem no meio da era apostólica , para que assim possam parecer ter sido
entregues pelos apóstolos , porque existiram no tempo dos apóstolos , podemos
dizer : DEIXE-OS PRODUZIR OS REGISTROS ORIGINAIS DE SUAS IGREJAS; QUE DESDOBREM
O ROL DE SEUS BISPOS ,QUE SE ESGOTE NA DEVIDA SUCESSÃO DESDE O PRINCÍPIO, de
tal maneira que [aquele bispo deles] SEJA CAPAZ DE MOSTRAR A SEU ORDENADOR E
PREDECESSOR ALGUM DOS APÓSTOLOS OU DOS HOMENS APOSTÓLICOS, - UM HOMEM, ALÉM
DISSO, QUE CONTINUOU FIRME COM OS APÓSTOLOS . POIS ESTA É A MANEIRA PELA QUAL
AS IGREJAS APOSTÓLICAS TRANSMITEM SEUS REGISTROS : como a igreja de Esmirna,
que registra que Policarpo foi colocado nela por João; como também a igreja de
Roma , que faz Clemente ter sido ordenado de maneira semelhante por Pedro.
Exatamente da mesma maneira, AS OUTRAS IGREJAS TAMBÉM EXIBEM (suas várias
qualidades), as quais, COMO TENDO SIDO DESIGNADAS PARA SEUS LUGARES EPISCOPAIS
PELOS APÓSTOLOS , consideram-se transmissoras da semente apostólica. DEIXE OS
HEREGES INVENTAREM ALGO DO MESMO TIPO. Pois depois de sua BLASFÊMIA , o que há
de ilegal para eles (tentar)? Mas, se eles efetuarem o artifício, não avançarão
um passo. Pois sua própria doutrina, depois da comparação com a dos apóstolos ,
declarará, por sua própria diversidade e contrariedade, que não tinha, por seu
autor, um apóstolo nem um apostólico; porque, como os apóstolos nunca teriam
ensinado coisas que fossem autocontraditórias, assim os homens apostólicos não
teriam inculcado ensino diferente dos apóstolos , a menos que aqueles que
recebessem suas instruções dos apóstolos fossem e pregassem de maneira
contrária. A esta prova, portanto, eles serão submetidos à prova por aquelas
igrejas que, embora não derivem seu fundador de apóstolos ou homens apostólicos
(como sendo de data muito posterior, pois eles estão de fato sendo fundados
diariamente), contudo, visto que eles Concordam na mesma fé , são considerados
não menos apostólicos, porque são semelhantes em doutrina. Então ,
que todas as heresias , quando desafiadas a esses dois testes por nossa igreja
apostólica, ofereçam sua prova de como elas se consideram apostólicas. Mas na
verdade eles não são assim, nem são capazes de provar que são o que não são.
Tampouco são admitidos a relações pacíficas e comunhão por parte de igrejas
como as que, de alguma maneira, estão ligadas a apóstolos , VISTO QUE NÃO SÃO EM SI MESMAS APOSTÓLICAS
POR CAUSA DE SUA DIVERSIDADE QUANTO AOS MISTÉRIOS DA FÉ"
--------
Ora, Tertuliano, longe de endossar a fundação de igrejas autônomas
desligadas de um vínculo histórico com os apóstolos ou "homens
apostólicos", apregoa que as igrejas fundadas muito tempo depois e por
quem não conviveu diretamente com os apóstolos ou homens apostólicos, estejam
de conformidade com as igrejas apostólicas e derivem da expansão destas, no
mundo, em comunidades fiéis ao ensino dos apóstolos e de seus sucessores.
Tertuliano apregoa a unidade absoluta da Igreja de Cristo.
Para ele, a Igreja é VISÍVEL e UNA.
A "DIVERSIDADE QUANTO AOS MISTÉRIOS DA FÉ" (como diz
Tertuliano), DESAUTORIZA a legitimidade de qualquer "igreja".
E a "DIVERSIDADE QUANTO AOS MISTÉRIOS DA FÉ" é o que
mais vemos no protestantismo.
A posição de Tertuliano pode assim ser resumida, conforme o https://translate.google.com.br/translate?hl=pt-BR&sl=en&u=http://www.tertullian.org/works/de_praescriptione_haereticorum.htm&prev=search
(versais minhas):
----------------------------------------
"Então, como podemos saber quem está certo? Tertuliano
responde da seguinte forma:
*Jesus escolheu os discípulos para serem os professores da
humanidade.
*Depois de sua ressurreição, ele ordenou que os onze apóstolos
sobreviventes fossem ensinar todos os homens a serem batizados no Pai, no Filho
e no Espírito Santo.
*Os onze pregaram a fé e fundaram igrejas, primeiro na Judéia e
depois em todo o mundo.
*Das igrejas FUNDARAM OUTRAS IGREJAS ADQUIRIDAS, e ainda hoje
continuam a adquirir, um enxerto de fé e as sementes da verdadeira doutrina.
*Por isso, essas igrejas também são consideradas apostólicas,
sendo RAMIFICAÇÕES DAS IGREJAS APOSTÓLICAS ORIGINAIS.
*Como a natureza de cada objeto é determinada por sua origem, toda
igreja é apostólica, DESDE QUE A UNIDADE SEJA MANTIDA.
Portanto, a lógica é que Cristo recebeu a verdade de Deus e a transmitiu
aos seus apóstolos; eles, por sua vez, entregaram-nas às igrejas que fundaram;
FORA DESSA CADEIA , ninguém pode possuir a verdade."
-------------------------------------
É taxativamente descartada, assim, a autenticidade de qualquer
cisma, de qualquer ruptura, de qualquer "reforma" originadora de
"denominações" estranhas à sucessão apostólica como fenômeno
histórico e progressivo.
Tertuliano (no seu período pré-montanista ) JAMAIS compactuaria
com a tese falsa do Banzoli, nem aprovaria o protestantismo do século XVI, que,
ao contrário de constituir uma expansão autêntica da única Igreja de Cristo na
história, foi uma cisão causada por um monge revoltado e com ideias heréticas.
Você, Banzoli, é uma piada!
E para acabar de comprovar a DISTORÇÃO que você faz do do
pensamento de Tertuliano, tentando justificar as milhares de denominações que
para você constituem a Igreja de Cristo, deixo aqui as palavras de Bernard
Sesboué (org) (versais minhas):
-----
Diante das heresias, Tertuliano, como Irineu, SUBLINHA A UNIDADE
DA IGREJA...A Igreja reflete a unidade de Deus Trindade...Essa unidade se
manifesta NA UNIDADE DE FÉ DAS DIVERSAS COMUNIDADES, ASSIM COMO NA COMUNHÃO QUE
ELAS MANTÊM ENTRE SI. Os apóstolos transmitiram a doutrina às comunidades que fundaram,
e estas por sua vez a transmitiram às fundações oriundas delas, de modo que a
comunhão com "essas igrejas, matrizes e fontes de fé" é um critério
de verdade. OS BISPOS SÃO OS PORTADORES DESSA TRADIÇÃO" ('Os sinais da
salvação - História dos Dogmas, Vol. 3, Bernard Sesboué, Loyola, 2005 p. 317)
-------
Eis Banzoli, o que são, para Tertuliano, a Igreja e verdadeiras
comunidades cristãs vinculadas a ela, pela verdadeira apostolicidade.
E se quiser continuar teimando em sustentar a ridicularia aqui
reduzida a pó, faça-o, mas não esqueça de, primeiramente, de escutar O PRÓPRIO
TERTULIANO, na mesma obra aqui tratada (versais minhas):
----
Uma vez que, além disso, você está perto da Itália, você tem ROMA,
DA QUAL VEM MESMO EM
NOSSAS MÃOS A AUTORIDADE (dos próprios Apóstolos). Quão feliz
é esta Igreja que os Apóstolos deram, com seu sangue, toda a doutrina, onde
Pedro é igualado a paixão do Senhor , onde Paulo foi coroado com a morte de
João [Batista], onde o apóstolo João, depois que, jogado em óleo fervente, não
sofrendo dano algum, foi exilado em uma ilha. ” (Cap. 36).
----
Conforme o http://www.catolicosnabiblia.com.br/provas-que-a-igreja-dos-primeiros-seculos-era-romana,
outras traduções trazem (versais minhas):
----
"Mas se te encontras perto da Itália, tens ROMA, DE ONDE PARA
NÓS VEM A AUTORIDADE”.
----
Não vai seguir Tertuliano não, Banzoli ?
Resumindo e finalizando:
"Crente pode fundar igreja sem sucessão apostólica?" -
Banzoli pergunta.
NINGUÉM PODE FAZÊ-LO!
NINGUÉM!
"Crente" funda seitas, ensina e heresias e enriquece à
custa de fanáticos ignorantes....
A IGREJA, fundou-a o Salvador.
É CATÓLICA.
É APOSTÓLICA
É ROMANA
E Tertuliano, Banzoli, Mau grado a MÁ FÉ vista no artiguete
inconsistente que você escreveu, sabia disso...
------
Por Maria,
Fábio Morais.
